Dividindo opções de ações durante o divórcio na Califórnia.
Este artigo aborda as maneiras pelas quais os casais da Califórnia podem dividir as opções de ações em divórcio.
Alguns ativos são fáceis de dividir em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um acéfalo. A divisão de opções de ações, no entanto, pode apresentar um conjunto exclusivo de desafios. Opções de ações que não podem ser vendidas a terceiros ou que não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não utilizadas) podem ser difíceis de avaliar e dividir.
No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão das opções de ações em divórcio.
Uma Opção de Ações Ordinárias Hipotética.
Aqui está um cenário típico do Vale do Silício: um dos cônjuges consegue um ótimo trabalho trabalhando para uma empresa iniciante e, como parte do pacote de remuneração, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de quatro anos de aquisição de direitos. O casal não tem certeza se o start-up continuará como está, será adquirido ou será dobrado como muitas outras empresas no Vale.
O casal mais tarde decide se divorciar e, durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações aparecem. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisarão entender algumas das fundações dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia.
Propriedade comunitária.
Segundo a lei da Califórnia, existe a presunção de que quaisquer ativos - incluindo opções de ações - adquiridos a partir da data do casamento até a data em que as partes se separam (denominada “data de separação”) são considerados “propriedade da comunidade”. Esta presunção é referida como uma presunção geral da propriedade da comunidade. & Rdquo; A propriedade da comunidade é dividida igualmente entre os cônjuges (uma divisão de 50/50) em um divórcio.
Propriedade separada.
Propriedade separada não faz parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui separadamente de seu cônjuge (não em conjunto) e consegue mantê-lo após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita a divisão em um divórcio. Na Califórnia, a propriedade separada inclui todas as propriedades adquiridas por um dos cônjuges:
antes do casamento por doação ou herança, ou após a data da separação (ver abaixo).
Assim, em geral, quaisquer opções de ações concedidas ao cônjuge empregado antes que o casal se case ou depois que o casal se separe sejam consideradas a propriedade separada do cônjuge empregado, e não estão sujeitas à divisão no divórcio.
Data de separação
A & ldquo; data de separação & rdquo; é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data da separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento havia terminado e, em seguida, objetivamente, fez algo para implementar essa decisão, como sair de casa.
Muitos casais divorciados discutem a data exata da separação, porque pode ter um grande impacto sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igual) ou propriedades separadas. Por exemplo, as opções de ações recebidas antes da data da separação são consideradas propriedade da comunidade e estão sujeitas a divisão igualitária, mas quaisquer opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados propriedade separada do cônjuge que os recebe.
Voltando ao hipotético acima, vamos supor que não há discussão sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções "investidas & rdquo; durante o casamento e antes da data da separação. Agora eles precisam determinar como isso pode afetar a divisão.
Opções investidas versus opções não investidas.
Uma vez opções de ações para funcionários, "colete", & rdquo; os funcionários podem "exercer" & rdquo; suas opções para comprar ações da empresa em um & ldquo; strike & rdquo; preço, que é o preço fixo que é normalmente indicado no contrato original de concessão ou opção entre o empregador e o empregado.
Mas e quanto àquelas opções que foram concedidas durante o casamento, mas que não foram adquiridas antes da data da separação? Algumas pessoas podem pensar que as opções não investidas não têm valor porque:
os funcionários não têm controle sobre essas opções e as opções não utilizadas são abandonadas quando um funcionário deixa a empresa & ndash; eles não podem levar essas opções com eles.
No entanto, os tribunais da Califórnia discordam desse ponto de vista e sustentam que, embora as opções não investidas possam não ter um valor de mercado justo e atual, elas estão sujeitas à divisão em um divórcio.
Dividindo as opções.
Então, como o tribunal determina qual parte das opções pertence ao cônjuge não empregado? Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente chamadas de & ldquo; regras de tempo & rdquo;).
Duas das principais fórmulas de regras de tempo usadas são a fórmula do Hug 1 e a fórmula do Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula utilizar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao funcionário (por exemplo, para atrair o empregado ao cargo, como recompensa por desempenho anterior ou como um incentivo para continuar trabalhando para o cargo). a empresa), pois isso afetará qual regra é mais apropriada.
A fórmula do abraço.
A fórmula do abraço é usada nos casos em que as opções visavam principalmente atrair o empregado para o trabalho e recompensar os serviços passados. A fórmula usada no Hug é:
----------------- x Número de ações exercíveis = Ações da propriedade da comunidade.
(DOH = Data da contratação; DOS = Data da separação; DOE = Data da & ldquo; Exercicabilidade & rdquo; ou vesting)
A fórmula de Nelson.
A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram principalmente destinadas a compensar o desempenho futuro e como um incentivo para permanecer na empresa. A fórmula usada em Nelson é:
----------------- x Número de ações exercíveis = Ações da propriedade da comunidade.
(DOG = Data de Concessão; DOS = Data de Separação; DOE = Data de Exercício)
Existem várias outras fórmulas de regras de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm ampla discrição para decidir qual fórmula (se houver) usar e como dividir as opções.
De um modo geral, quanto maior o tempo entre a data de separação e a data de vencimento das opções, menor será a porcentagem total de opções que serão consideradas propriedade da comunidade. Por exemplo, se um número específico de opções for adquirido um mês após a separação, uma parte significativa dessas ações seria considerada propriedade da comunidade sujeita a divisão igual (50/50). No entanto, se as opções forem concedidas vários anos após a data da separação, uma porcentagem muito menor será considerada propriedade da comunidade.
Distribuindo as opções (ou seu valor)
Após a aplicação de qualquer regra de tempo, o casal saberá quantas opções cada uma terá direito. O próximo passo seria descobrir como distribuir as opções ou seu valor.
Dizer, por exemplo, é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa do empregado-cônjuge; Existem várias maneiras de garantir que o cônjuge não empregado receba as opções ou o valor dessas opções de ações. Aqui estão algumas das soluções mais comuns:
O cônjuge não empregado pode desistir dos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges quanto ao valor das opções - para empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem formar a base do seu contrato, mas para empresas privadas, isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que pode fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em transferir as 5000 opções de ações para o nome do cônjuge não empregado. O cônjuge empregado pode continuar a manter a parte do cônjuge não empregado das opções (5000) em uma confiança construtiva; quando as ações são adquiridas e se podem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá solicitar que sua parte seja exercida e depois vendida.
Conclusão.
Antes de concordar em desistir de quaisquer direitos nas opções de ações do seu cônjuge, você pode querer considerar a aplicação de uma fórmula de regra de tempo para as opções, mesmo que elas não valham atualmente nada. Você pode querer manter um interesse nessas ações e os lucros potenciais; se a empresa abrir o capital e / ou as ações se tornarem valiosas devido a uma aquisição ou outras circunstâncias, você ficará contente por ter se mantido firme.
Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão das opções de ações, entre em contato com um advogado experiente em direito de família para obter orientação.
Recursos e notas finais.
1. Casamento de Abraço (1984) 154 Cal. Aplicativo. 3d 780
2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. Aplicativo. 3d 150
Bônus, dias doentes e opções de ações são considerados bens conjugais em Illinois?
Brad é gerente financeiro do Big Business USA. Ele ganha um salário anual e não tem contrato de trabalho. No entanto, o seu empregador dá-lhe a oportunidade de receber um bónus anual, com base no desempenho da empresa em geral e no desempenho do Brad em particular. Quer a Big Business USA realmente pague a Brad um bônus é uma questão dentro do critério exclusivo da empresa. Se eles decidirem pagar-lhe um bônus, seu prêmio para este ano civil será pago no próximo ano, em fevereiro.
Brad é casado com Angie. Com exceção de um ano em que ele não recebeu nenhum bônus, Brad ganhou um grande bônus a cada ano que esteve no Big Business USA. Eventualmente, o casal começa a ter problemas conjugais, e Angie pede o divórcio. Eles não podem concordar em nada, e o caso está marcado para julgamento em setembro. Brad tem trabalhado duro e a empresa vem obtendo enormes lucros, e Brad e Angie esperam que Brad receba um grande bônus em fevereiro próximo. Como o divórcio será finalizado em setembro, Angie argumenta que 9/12 do bônus teria sido obtido durante o casamento e, portanto, considerado "propriedade conjugal". Seu argumento baseia-se na Lei de Casamento e Dissolução do Casamento de Illinois, que cria uma presunção legal de que todos os bens adquiridos por qualquer um dos cônjuges durante o casamento são bens conjugais, a menos que tenham sido adquiridos de forma a torná-los não matrimoniais. 750 ILCS 5/503 (a). Alguns exemplos de propriedade não conjugal seriam propriedades adquiridas por doação ou herança, ou propriedade sujeita a um acordo pré-nupcial. A propriedade conjugal é dividida equitativamente entre as partes em um divórcio. Propriedade não conjugal não é.
Brad argumenta que quando o cheque de bônus chegar em fevereiro, ele e Angie já estarão divorciados. Portanto, ele afirma, não é uma propriedade “adquirida durante o casamento” e não deve ser considerada conjugal.
Infelizmente, o estatuto não diz nada sobre uma situação como a que surgiu em Brad e Angie. Especificamente, não há menção sobre como um tribunal deve classificar um bônus discricionário não adquirido emitido após o divórcio, mas atribuído ao emprego de uma das partes durante o casamento. Em 2013, o Tribunal de Apelação do Primeiro Distrito de Illinois decidiu a questão no caso de In re Marriage of Wendt. Nesse caso, o tribunal determinou que, como o recebimento de um bônus pelo marido era incerto e não garantido por qualquer contrato de trabalho, era apenas um “interesse de expectativa” e não “propriedade” real adquirida durante o casamento. Portanto, o tribunal decidiu que o bônus não era propriedade conjugal, e a esposa não tinha direito a nada disso.
Ao apoiar sua posição, o tribunal observou que o marido não tinha o direito de receber nenhum bônus. Não foi automático. Em vez disso, era direito do empregador decidir se devia ou não pagar um bônus, e essa decisão dependia em parte de fatores totalmente alheios ao trabalho do marido. O empregador também tinha o direito de alterar os termos sob os quais pagaria um bônus. No caso Wendt, o empregador realmente mudou o programa de incentivo depois que o divórcio foi finalizado.
Existem outras formas de compensação não adquiridas que os tribunais de Illinois também consideram como sendo de natureza não matrimonial. Por exemplo, férias e dias de doença acumulados durante o casamento são considerados bens não matrimoniais, porque seu valor é especulativo e incerto até que a parte realmente receba uma indenização por esses dias na aposentadoria ou no término do contrato de trabalho. Tal como acontece com o bónus em Wendt, uma empresa pode alterar a sua política sobre o direito de um empregado receber ou recolher esses benefícios numa data posterior. Veja, por exemplo, In re the Marriage of Abrell.
Ao contrário dos bônus e dias de doença, no entanto, existem outros benefícios não acumulados acumulados durante o casamento que os tribunais podem tratar de forma diferente. Especificamente, se um funcionário tiver direito contratual a uma pensão ou participação nos lucros, ele será considerado “propriedade”, independentemente de um interesse ser adquirido ou não adquirido. Por exemplo, no caso de In re Marriage of Hunt, o tribunal decidiu que os benefícios de pensão representam uma forma de compensação diferida por serviços prestados. Como o direito do funcionário a tais benefícios é baseado em um contrato por escrito, é uma forma de propriedade e não apenas um interesse de expectativa.
Da mesma forma, os tribunais de Illinois normalmente tratam as opções de ações não adquiridas adquiridas durante o casamento como propriedade conjugal quando exercidas. Por exemplo, no caso de In re Marriage of Peters, o tribunal considerou que a porção dos bônus em ações ganhos durante o casamento deveria ser considerada propriedade conjugal, porque é considerado um direito contratual que a pessoa estava trabalhando durante o casamento. Portanto, foi mais do que uma expectativa.
A Bolsa de Valores Marital: Quem recebe o estoque restrito no divórcio?
Acordos restritos de ações estão se tornando cada vez mais comuns em processos de divórcio. O recente aumento desses planos de compensação de ações decorre de uma lei criada pelo Financial Accounting Standards Board (FASB). Essa lei, revisada no final de 2004, exige que as empresas gastem suas opções de ações com funcionários.
Em vista disso, muitas empresas começaram a usar ações restritas em vez de opções de ações. Acordos restritos de ações são geralmente menos arriscados do que opções de ações. Com isso em mente, os empregadores estão começando a favorecer o estoque restrito em detrimento das opções de ações para proporcionar aos funcionários uma maior sensação de segurança. Isso está causando mais casais para pedir, quem fica com o estoque restrito no divórcio?
Geralmente, um tribunal deve dividir os bens e a remuneração que cada parte adquiriu pelos serviços prestados durante o casamento e excluir a compensação pelos serviços que serão realizados após a dissolução do casamento. Esta coluna descreve algumas das noções básicas para determinar se uma ação restrita será classificada como um ativo conjugal ou excluída como um ativo separado.
Tipos de Prêmios de Ações Restritas.
Existem dois tipos básicos de contratos que alocam estoque restrito: (1) um prêmio restrito de ações e (2) um prêmio restrito de unidade de ações. Sob o primeiro tipo de contrato, o funcionário recebe, em sua conta pessoal, o número de ações descritas no contrato de ações restritas. O segundo tipo de contrato de estoque restrito usa unidades de estoque restritas.
Uma unidade de estoque restrita é simplesmente uma promessa de entregar o estoque em uma data posterior. A quantidade de estoque que cada unidade representa normalmente será descrita no contrato de estoque restrito. Por exemplo, uma unidade pode ser igual a uma, cinco ou dez ações. A principal distinção entre os dois tipos de contratos é que, no primeiro tipo de contrato, a parte é proprietária das ações e, no segundo tipo de contrato, a parte possui a promessa de entregar ações.
O risco substancial de confisco: o que define uma parte restrita do estoque?
As ações restritas são distinguíveis das ações normais, pois acarretam um risco substancial de confisco. Um risco substancial de perda é criado quando as ações restritas são condicionadas a eventos futuros incertos. Geralmente, os contratos de estoque restritos usam tempo ou condições relacionadas ao desempenho. Uma condição baseada no tempo é aquela que força um funcionário a trabalhar por um certo período de tempo antes de receber o estoque. Um exemplo disso pode ser um estoque restrito que se veste no primeiro dia de janeiro de cada ano. As condições relacionadas ao desempenho estão relacionadas a fatores como crescimento da receita, aumento da satisfação do cliente ou outros tipos de metas. Um exemplo seria um acordo de ações restrito, que afirma que as ações serão investidas se a receita aumentar em 5%.
O risco substancial de confisco ocorre quando a chance de o empregado receber o estoque restrito diminuir. Por exemplo, se um funcionário precisa aumentar a receita em 5% em um ano e o país entrar em recessão, pode haver um risco substancial de perda. Em um processo de divórcio, é difícil determinar quão substancial o risco de confisco pode ser. Os tribunais não podem simplesmente supor que a compensação restrita será realmente recebida e, portanto, têm discrição e podem não incluir a ação restrita como ativo conjugal.
Decifrando o Acordo.
O prêmio Restricted Stock foi concedido para serviços passados ou futuros? Em geral, o estoque restrito é um ativo conjugal, se concedido por serviços prestados durante o casamento. Em contraste, se o estoque restrito é concedido para serviços futuros que não ocorrem durante o casamento, não será uma propriedade conjugal. Uma variedade de problemas ocorre quando um único contrato descreve várias condições diferentes, algumas antigas e futuras, que devem ser concluídas para que as ações restritas sejam adquiridas. Nos casos em que isso ocorre, um tribunal irá analisar qual parte do estoque restrito é um ativo conjugal e que é separado. Um tribunal determina isto analisando que compensação está relacionada com serviços passados e que compensação está relacionada com serviços futuros. Existem direitos de propriedade no estoque? Embora o recebedor de uma ação restrita não possa vender suas ações, elas podem receber dividendos ou exercer direitos de voto. Um exemplo ocorre quando as empresas emitem seu CEO ou executivos de nível superior ações restritas de ações. A empresa quer que o executivo possa votar e receber dividendos; no entanto, a empresa restringe o empregado de liquidar sua participação. Esses direitos de propriedade diminuem o risco de confisco e, portanto, proporcionam ao empregado uma chance maior de receber futuras compensações. A Suprema Corte do Colorado constatou que tais direitos de propriedade diminuíram tanto o risco de confisco que o empregador não pôde repudiar unilateralmente. direito do marido de reter estoque. & # 8221; Em um caso, o tribunal considerou que o contrato de ações restritas tinha um componente passado e futuro. Dito isto, o tribunal considerou que os direitos de propriedade diminuíram o risco de perda e, portanto, aumentaram a chance de o empregado receber os benefícios futuros. O funcionário tem um direito exequível no estoque ou uma mera expectativa? Uma determinação importante é se o destinatário da ação tem um direito aplicável no estoque ou uma mera expectativa. O Supremo Tribunal do Colorado declarou que, "ao determinar se alguém tem um direito exequível às opções de ações do empregado, um tribunal deve observar os termos do contrato que concede tais opções." Se um empregado tem um direito atualmente executável sob o contrato, independentemente de as opções serem presentemente exercíveis, tal direito constitui um interesse de propriedade em vez de uma mera expectativa. O Tribunal considerou que se um empregado tem um direito atualmente executável Nos termos do contrato, independentemente de as opções serem presentemente exercíveis, tal direito constitui um interesse de propriedade e não uma mera expectativa. Princípios semelhantes se aplicam a contratos de ações restritas. O tribunal analisará se as ações têm direitos aplicáveis ou se podem ser confiscados unilateralmente pela empresa. Se os direitos de ações são uma mera expectativa ou estão em consideração por serviços ainda não realizados durante o casamento, então eles normalmente não são propriedade conjugal.
O poder eqüitativo da corte para dividir o estoque restrito.
Uma vez que a Corte tenha determinado se uma ação restrita é uma propriedade conjugal ou separada, é importante entender como um tribunal dividirá tal ativo. De acordo com a lei do Colorado, o tribunal deve dividir a propriedade conjugal, sem levar em conta a má conduta conjugal, em tais proporções, conforme o tribunal considerar após considerar todos os fatores relevantes ". Alguns exemplos disso incluem o seguinte:
A contribuição de cada cônjuge para a aquisição da propriedade conjugal, incluindo a contribuição de um cônjuge como dona de casa O valor da propriedade reservada a cada cônjuge As circunstâncias econômicas de cada cônjuge no momento da divisão da propriedade se tornarão efetivas, incluindo a conveniência de conceder a casa da família ou o direito de viver nela por períodos razoáveis ao cônjuge com quem qualquer criança reside a maior parte do tempo.
Em essência, o tribunal tem a capacidade de alocar qualquer quantia da propriedade conjugal conforme julgar necessário e apropriado. Dito isto, o estoque restrito poderia ser alocado ao empregado, ao cônjuge empregado ou dividido entre os dois.
Uma complicação adicional nos contratos de ações restritas é que a maioria dos acordos impede o destinatário de transferir as ações restritas. Devido a esses desafios, os tribunais de divórcio podem potencialmente nomear o empregado / beneficiário da ação para atuar como fiduciário até que as ações sejam cobertas. Assim que as ações se acumulam, elas podem ser divididas entre as partes, sujeitas às ordens do tribunal.
O que você precisa saber sobre a divisão das opções de ações no divórcio.
Um dos itens mais difíceis de dividir em divórcio é uma opção de ações. Uma opção é um tipo específico de benefício de emprego no qual a empresa empregadora dá ao funcionário a opção de comprar ações da empresa no futuro a um preço fixo com desconto ou declarado. Então, ao invés de simplesmente oferecer as ações dos funcionários como um benefício, eles têm a capacidade de comprar ações a um preço atraente em algum momento no futuro. Compreensivelmente, valorizar e dividir as opções de ações incidentes ao divórcio pode ser bastante desafiador.
Como uma questão inicial, é importante não ignorar o fato de que um cônjuge tem opções de ações. Só porque esta opção não é exercível até o futuro, ainda é uma fonte de tremenda riqueza. Se o seu cônjuge tiver opções de ações, você certamente terá tempo para explorar se alguma parte das opções for de propriedade conjugal e sujeita a divisão. Se você não sabe se o seu cônjuge tem ou não opções, assegure-se de obter uma descoberta completa mostrando todos os seus benefícios trabalhistas.
As opções têm sido uma fonte de riqueza astronômica para muitas pessoas - pense em um funcionário do Vale do Silício que recebeu opções em uma startup de software há vinte anos. Embora eles não tenham sido generosamente recompensados na época, muitos desses engenheiros de software receberam opções e, à medida que a riqueza da empresa empregadora disparou, as opções os recompensaram com um pagamento sério.
Embora a grande maioria dos divórcios da Carolina do Norte não envolva opções de ações do Vale do Silício, existem muitas startups locais que podem ter oferecido opções de ações como um benefício de emprego. Obter a revelação completa do seu ex-cônjuge sobre cada benefício de emprego é imensamente importante.
Marital v. Propriedade Separada.
Se o cônjuge tiver opções de ações não exercidas, o primeiro passo será determinar quais opções, se houver, são consideradas matrimoniais. Pode-se supor que qualquer opção concedida durante o casamento seja considerada conjugal. No entanto, essa suposição não é totalmente correta. As opções geralmente são concedidas como recompensa por trabalhos anteriores e como incentivo para trabalhos futuros. A concessão de opções é uma maneira de uma empresa garantir que um funcionário permaneça, mesmo que a empresa não tenha os recursos necessários para compensar o funcionário imediatamente.
O conceito de que a opção poderia ter sido concedida de alguma forma como uma recompensa por um trabalho anterior pode complicar a análise das opções de rotulagem como sendo conjugais ou separadas. Contemplar uma situação em que um cônjuge tenha obtido uma opção após a separação. Se a opção fosse em parte uma compensação pelo trabalho realizado durante o casamento, pelo menos uma parte da opção seria considerada conjugal. Da mesma forma, se uma opção fosse concedida logo após o casamento, para o trabalho realizado antes do casamento, uma parte dessa opção seria considerada separada e não sujeita à distribuição.
Ao classificar as opções de ações como matrimoniais ou separadas, primeiro deve ser determinado qual foi a opção concedida. Se foi concedido por serviços prestados durante o casamento, é marital. Geralmente, isso pode ser difícil de determinar, portanto, certifique-se de obter acesso ao manual do funcionário, ao contrato de trabalho e a todos os outros documentos que fornecem informações sobre se a opção foi concedida para trabalho anterior ou para trabalhos futuros.
Opções adquiridas versus opções não utilizadas.
Além de determinar se as opções são propriedade separada ou conjugal, você precisará considerar se as opções são adquiridas ou não. O período de aquisição de direitos refere-se à quantidade de tempo que um funcionário deve esperar antes de poder exercer uma opção. Por exemplo, uma opção pode ter sido concedida a um funcionário em 2005, mas não pode ser exercida até 2015. Essa opção será considerada “não utilizada” até 2015.
Como você pode imaginar, um cronograma de aquisição de fundos complicará ainda mais a divisão das opções de ações para o divórcio. Considere o exemplo acima, em que a opção foi emitida em 2005, mas não adquirida até 2015. Acrescente o fato de que os cônjuges se casaram em 2003 e se separaram em 2012? As opções de ações não investidas podem ser classificadas como propriedade conjugal?
Sim. Na Carolina do Norte, as opções de compra de ações investidas e não investidas estão sujeitas à distribuição. Portanto, se um cônjuge tiver opções não investidas, essas opções ainda devem ser classificadas como maritais ou separadas, avaliadas e divididas. No exemplo acima, uma parte das opções de ações não investidas estaria sujeita a distribuição.
Valorizando a Opção.
Uma vez que tenha sido determinado que as opções são conjugais, um valor terá que ser anexado a elas. Isso também é um processo complicado, e existem vários métodos que podem ser usados.
O método mais comum usado na Carolina do Norte é conhecido como o "Método do Valor Intrínseco". O cálculo usado sob este método subtrai o preço de exercício da opção do preço atual da ação e multiplica esse número pelo número de opções que o cônjuge possui. . Esta opção é ideal quando se lida com ações negociadas publicamente. Existem alguns detrimentos para este método, no entanto. Por causa da simplicidade da fórmula, não há consideração dada à negociabilidade das ações, ao fato de que o valor poderia cair antes que elas pudessem ser exercidas e ao risco de que as opções nunca valessem para citar algumas.
O modelo Black-Scholes é outra abordagem para colocar um valor em uma opção de ações. Ao contrário do Método do Valor Intrínseco, esse modelo é complicado e normalmente requer um profissional, como um contador forense. Este modelo produz uma estimativa teórica do valor com base em instrumentos de investimento derivativos. Ele considera vários fatores adicionais, como o preço histórico da ação, o preço de exercício e o cronograma de aquisição de direitos.
Embora não seja um método comum para avaliar uma opção de compra de ações, um tribunal da Carolina do Norte decidiu que a “fração de cobertura”, normalmente usada para avaliar planos de aposentadoria qualificados, pode ser usada para avaliar as opções de ações. Esta fórmula divide o período de tempo que um cônjuge foi casado simultaneamente e contribuindo para o ganho das opções de ações pela duração total do emprego durante o qual as opções foram ganhas.
Uma abordagem final para avaliar as opções de ações é simplesmente chegar a um acordo. Os cônjuges podem simplesmente concordar que o valor da parte conjugal das opções é um determinado valor. Este método obviamente não requer a contratação de um contador forense, mas pode ser arriscado. Se você concordar que a parte conjugal dos ativos vale US $ 50.000, mas depois descobrir que esse valor é realmente muito menor do que as opções realmente valem, não há nada que você possa fazer para colocar em suas mãos o verdadeiro valor que lhe era devido. .
Dividindo a Opção.
Depois de ter determinado que as opções são maritais, quer tenham ou não adquirido, e você tem um valor para atribuir à parte conjugal, o trabalho ainda não acabou. Neste ponto, a maneira pela qual o valor da opção será realmente distribuído para o cônjuge não empregado terá que ser resolvido.
O método mais fácil e mais comum para dividir as opções de ações é ter o cônjuge empregado que possui a opção compensar o valor acordado da opção com outro ativo. Por exemplo, se a opção for avaliada em US $ 100.000, o cônjuge não empregado tem direito a US $ 50.000. Em vez de realmente tentar dividir a opção e potencialmente desencadear conseqüências tributárias adversas, o cônjuge não empregado pode concordar em aceitar os US $ 50.000 que ela deve ao aceitar outro ativo. Ela pode preferir receber os US $ 50.000 adicionais em uma transferência monetária de quantia fixa, ou levar o título a um veículo, joalheria, conta de aposentadoria ou outro ativo que valha uma quantia comparável.
Às vezes, o método de compensação acima não funciona, no entanto. Considere uma situação em que o cônjuge empregado simplesmente não tem um adicional de US $ 50.000 em dinheiro (ou ativo de valor comparável) para transferir para seu ex-cônjuge.
O modelo de distribuição diferido é uma maneira de contornar o cenário mencionado acima. Esse modelo permite que o tribunal ou os cônjuges decidam sobre uma fórmula que prescreverá como o cônjuge não empregado será pago quando o cônjuge empregado tiver exercido a opção. Esse modelo de distribuição elimina a necessidade de concordar com um valor atual e permite que a avaliação seja determinada assim que a opção é exercida - é uma abordagem “esperar para ver”. Essencialmente, o cônjuge empregado pagará uma parcela rateada do benefício ao seu ex-cônjuge assim que ele receber o benefício.
Se o modelo de distribuição diferido for o método escolhido para distribuir o valor das opções, o cônjuge não empregado deverá certificar-se de que o contrato que prescreve esse método de distribuição contenha uma linguagem que proteja o cônjuge não empregado. As seguintes provisões são apenas algumas das muitas que devem ser incluídas:
O aviso deve ser dado ao cônjuge não empregado se o seu contrato terminar. O aviso deve ser dado ao cônjuge não empregado, se o cônjuge empregado exercer alguma opção. Deve ser dado um aviso ao cônjuge não contratado se o empregador reavaliar as opções ou conceder opções de substituição. O aviso deve ser para o cônjuge não-empregado se o empregador acelera a data de vencimento (programação de aquisição) das opções.
Finalmente, o cônjuge empregado deve manter as opções em uma confiança construtiva que especifica o processo que deve ser seguido quando houver opções recém-adquiridas.
Como você deve ter percebido, dividir a propriedade ou transferir a própria opção para um ex-cônjuge não é mencionado como um método de distribuição em potencial. Isso ocorre porque a grande maioria dos planos de opções de ações para funcionários proíbe explicitamente a atribuição ou transferência de direitos nas opções. As empresas costumam oferecer opções de ações como um benefício para incentivar o funcionário a ficar com a empresa por mais tempo, se o funcionário pudesse transferir seu direito às opções para outra pessoa, esse benefício seria perdido.
As opções de ações que têm valor resultarão na incidência de impostos de renda assim que o valor for realizado. As implicações fiscais irão variar dependendo de qual tipo de opção está em questão, como a opção é exercida e quanto a opção vale a pena. Para complicar ainda mais as questões tributárias associadas à divisão de opções de ações, a legislação tributária é uma meta móvel e pode mudar no futuro e a carga tributária não pode ser transferida para o cônjuge não empregado, portanto, o cônjuge empregado deve antecipar possíveis problemas fiscais antecipadamente.
A penalidade de imposto que ocorrerá quando da transferência de opções de ações é uma função de se as opções são “opções de ações estatutárias” (também conhecidas como opções de ações qualificadas) ou “opções de ações não estatutárias” (também conhecidas como opções de ações não qualificadas).
A transferência deste último tipo de opção resultará na tributação do lucro na taxa usual quando a opção estiver sendo exercida. O cônjuge empregado seria tributado quando ele ou ela exercesse a opção, e o cônjuge não empregado seria tributado assim que as ações fossem vendidas. Essas opções podem ser transferidas incidentes isentos de impostos para o divórcio, e os impostos não serão avaliados até que a opção seja exercida. Uma vez exercidas essas opções, elas ficarão sujeitas à retenção na fonte na taxa suplementar de retenção na fonte e os impostos da FICA serão deduzidos.
Opções de ações estatutárias são tratadas de forma diferente, no entanto. Quando opções de ações estatutárias são vendidas, a conseqüência resultante é o tratamento de ganho de capital dos lucros adquiridos quando vendidos. Quando as opções de ações estatutárias são transferidas, no entanto, elas perdem seu status de opções de ações estatutárias e se tornam opções não estatutárias. As opções de ações estatutárias têm um tratamento fiscal mais favorável, portanto, é aconselhável que o cônjuge beneficiário considere maneiras de obter as opções sem prejudicar o tratamento fiscal favorável das opções qualificáveis. Vale ressaltar, entretanto, que um resultado diferente ocorre quando, em vez de transferir opções de ações qualificadas, o empregado transfere a ação que é adquirida assim que a opção qualificável é exercida.
Uma opção é concordar com um valor monetário que as opções valerão uma vez exercíveis, e simplesmente receber esse valor como uma quantia do outro cônjuge. Outra opção é incluir uma provisão no acordo de separação ou ordem judicial expressando que o cônjuge empregado que possui as opções irá mantê-los em nome do outro cônjuge. O cônjuge a quem são devidas as opções terá autoridade para pedir ao outro cônjuge que exerça a opção a qualquer momento, por sua vontade. Como haverá uma conseqüência tributária quando as opções forem exercidas, os cônjuges devem concordar que o cônjuge beneficiário recebe apenas o valor restante após a penalidade do imposto ter sido avaliada. Essa transação não prejudicaria o status fiscal favorável das ações qualificadas.
Obviamente, a transferência de opções de ações pode criar uma grande dor de cabeça do ponto de vista fiscal. É aconselhável consultar um advogado ou CPA antes de transferir quaisquer opções de ações para que ambos os cônjuges estejam totalmente cientes de quaisquer consequências fiscais antecipadamente.
As opções de ações não derivadas são propriedades conjugais?
A lei na Geórgia é clara que as opções de ações adquiridas durante o casamento são bens matrimoniais que estão sujeitos a distribuição equitativa (distribuição eqüitativa significa que eles podem ser distribuídos a cada parte, mas fica a critério do tribunal qual a porcentagem de cada parte obter). O problema será resolvido em um & # 8220; equitativo & # 8221; base dada todos os fatores em torno do casamento e divórcio.
A questão é muito mais obscura, no entanto, quando se trata de opções de ações não investidas. Isso ocorre porque uma opção de ações não investidas está sujeita a contingências futuras e pode nunca ser adquirida. Por um lado, pode levar anos de emprego futuro e desempenho após o divórcio para que as contingências sejam satisfeitas para obter as opções de ações. Por outro lado, a maioria das contingências pode já ter sido satisfeita antes do divórcio e pode não ser justo e eqüitativo negar completamente ao outro cônjuge qualquer interesse nessas opções de ações não-investidas simplesmente porque elas são atualmente não-investidas, mas podem ser adquiridas logo após o divórcio, e pode não exigir muito esforço do cônjuge titular da opção para atender a quaisquer contingências restantes.
Esta pode ser uma questão extremamente importante, que vale muito dinheiro. No entanto, para uma questão tão importante, você pode achar estranho que a Geórgia não tenha resolvido inteiramente a questão de saber se essas opções de ações não investidas são ou não propriedade conjugal. Portanto, a habilidade e a capacidade de persuasão do advogado são discutidas sobre se as opções não investidas serão ou não feitas como propriedade conjugal pelo tribunal ou se, em negociações com o cônjuge, o cônjuge concordará com essa questão. Tudo se resume aos fatos e como os fatos são organizados e discutidos.
Quanto à lei, o mais próximo que a Geórgia chegou para decidir essa questão envolve um caso chamado Courtney, que envolveu um plano de aposentadoria (não opções de ações). Em Courtney, o recebimento, pelo marido, de certos benefícios previdenciários futuros dependia do acontecimento de eventos futuros (isto é, eles eram utilizados até que ocorressem futuros eventos contingentes). Os direitos contingentes do Marido a esses benefícios de aposentadoria foram obtidos durante o casamento, mas os futuros eventos contingentes não ocorreriam (se for o caso) até depois do divórcio. Essa é uma situação muito análoga às opções de ações não investidas.
O tribunal em Courtney considerou que o "plano de aposentadoria", embora reconhecidamente não investido, é, no entanto, um importante direito contratual, que se tornará uma realidade após a satisfação de certas condições. Assim, é de natureza muito menos especulativa do que a possibilidade de uma herança, e não podemos concordar com o marido de que não deveria participar da consideração do júri sobre a distribuição da propriedade conjugal ... nós afirmamos que, na medida em que eles são adquiridos durante o casamento, os benefícios de aposentadoria não utilizados são propriedade marcial sujeita à divisão equânime. & # 8221;
Se alguém aplicasse esse caso a opções de ações não investidas, pode-se argumentar que as opções de ações não investidas, como o plano de aposentadoria não investido, também deveriam ser consideradas propriedade conjugal e, portanto, o cônjuge detentor da opção deveria ter direito a uma ação não-investida. opções, devem as opções ditas nunca vestem. Ou, pelo menos, é assim que se pode discutir o problema se o seu cônjuge tiver opções significativas de ações não investidas. Mas isso é apenas um lado do argumento. Também pode-se argumentar igualmente que, dependendo dos fatos específicos do caso em que Courtney não se aplica, e que as opções não investidas são demasiado contingentes para serem propriedades conjugais, que as opções de ações não investidas foram concedidas em grande parte para desempenho futuro de trabalho, não passado desempenho no trabalho. E esse trabalho futuro que será exigido para obter o vesting das opções de ações será um trabalho com o qual seu cônjuge não terá nada a ver com isso.
O take away, é que as opções de ações não investidas podem ou não ser propriedade conjugal no Estado da Geórgia. A verdade é que ninguém sabe realmente. Quanto mais a outorga de opções de ações não investidas foi baseada no trabalho realizado durante o casamento, e quanto menor o trabalho e o tempo requeridos pelo cônjuge detentor de ações para satisfazer as contingências após o divórcio, mais provável será opções de ações não investidas são bens conjugais sujeitos a distribuição eqüitativa. Por outro lado, quanto mais as opções não investidas forem concedidas para trabalhos futuros, e quanto mais trabalho e tempo forem necessários para satisfazer as contingências, menor será a probabilidade de as opções serem consideradas propriedades conjugais sujeitas a distribuição equitativa. Não há regra sólida, mas essa é a essência do argumento a ser feito em ambos os lados da questão.
Entre em contato ou ligue hoje mesmo para saber como a Shaw Law pode trabalhar com você para alcançar o melhor resultado possível para você e seus filhos.
Scott Shaw é fundador e princípio da Shaw Law Firm LLC, fundada em 1995 e dedicada exclusivamente ao divórcio, direito de família e questões de custódia de crianças que devem ser abordadas e decididas no estado da Geórgia. A Shaw Law Firm atende à área metropolitana de Atlanta, especialmente nos condados de Fulton, Gwinnett, Cobb, Cherokee, Forsyth, Paulding, Henry, Fayette, Coweta, Newton, Walton, Bartow e Douglas. Agende uma consulta hoje no 770-594-8309.
Comments
Post a Comment